.jpg)
Repercusiones del discurso de Durañona en el Concejo
Deliberante
San Antonio de Areco. Al
día siguiente del discurso del intendente Francisco Durañona en las sesión
inaugural del Concejo Deliberante, la concejal Paula Suárez (Juntos por Areco)
dio su opinión sobre lo escuchado y subrayó, además de la extensión, la
reiteración de situaciones, “tanto las de amor como las de odio. Debe hacer un
trabajo de llamarse hacia el amor, lo que más destaca de su discurso es la
violencia hacia otras gestiones”. Además de coincidir en algunos aspectos con
lo dicho, acerca de los logros de la Gestión ,
le pareció que estaba “mechado con cosas que no son verdad”.
Suárez destacó que como oposición,
“somos inteligentes” y pueden reconocer las cosas positivas de esta Gestión,
“esa es la diferencia con él –Durañona-“, entre esas cosas positivas mencionó
la construcción del acceso a Villa Lía, la reparación de la avenida Güiraldes,
la incorporación del Centro Universitario, sin olvidar que la educación es un
punto que ha sido muy importante para la ciudad desde hace muchos años, “este
proyecto empezó en 1983 con Domínguez”, y el aporte de institutos como el de
formación profesional o el 143 que funciona desde hace 25 años.
Fiscal impositiva
Con respecto al proyecto de ordenanza
fiscal e impositiva, corrigió lo dicho por el Intendente, que fue enviado en
octubre pasado, “fue en la última semana de diciembre”, y recordó el trabajo
que vienen realizando desde el mes de enero en ese sentido ya que consideran
que tienen una gran responsabilidad en aprobar un aumento que “el vecino pueda
pagar”.
El actual Intendente nunca apoyó aumentos de tasa
Suárez le recordó a Durañona que él
nunca apoyó un aumento de tasas mientras fue concejal, “su postura era que
Lennon no gestionaba, y ayer dijo que necesitaba aumento de tasas para hacer de
este un municipio sustentable. Es lo que le decíamos, pero no lo entendió como
concejal, tuvo que ser intendente para entenderlo”.
Entre las cosas “mechadas” en el
discurso “que no son verdad”, Suárez se refirió por ejemplo al monto de la
deuda heredada por esta Gestión, monto que ha ido creciendo en el relato, “el
año pasado era de 7 millones, ahora es de 14 millones”, imaginó que el año que
viene probablemente se transforme en 21.
También destacó que Durañona se
ocupó de no mencionar que parte del endeudamiento de la Gestión anterior fue a causa de tomar un crédito para comprar
maquinarias que permitieran afrontar los servicios, “como no recibía Estela
recursos nacionales como él”.
En salud también observa realidades
muy diferentes de las expresadas por el Intendente, al menos es lo que recoge
desde los médicos y desde la gente. Sí coincide en que el Municipio invirtió un
millón de pesos en ese centro de salud, gracias a lo recaudado con la tasa de
salud que aprobó la oposición sin la presencia de los concejales oficialistas,
“porque cuando se tuvieron que sentar a dialogar no lo hicieron, cuando
tuvieron que defender el proyecto de tasas 2012 no se presentaron”.
División del pueblo
Criticó lo que ve como un intento
por continuar dividiendo a la población, “es una irresponsabilidad, no podemos
estar pensando que hay gente de Areco de una clase y de otra”, y le resultó
curioso que en el recorrido que hiciera el Intendente no mencionara la función
de la Escuela Municipal
Seguridad
En el discurso pasó por alto el tema
seguridad, “si él entiende que la política prima las instituciones, entiende
que él prima sobre la policía, por lo tanto tendría que ponerse los zapatos y
ver cómo salimos adelante”.
Cambio de convicciones
Le llama la atención que Durañona
hable del conflicto con el campo alejándose, y recordó, con respecto a cambios
de posturas en política, que durante la campaña de 2009 en la se postulaba para
concejal, sus “folletos no mostraban a Néstor Kirchner ni a Cristina Fernández
ni a nadie del kirchneismo. Sus convicciones también han ido cambiando con el
tiempo. No hablaba de Cristina Fernández de Kirchner y ahora es una bandera”.