San
Andrés de Giles
.jpg)
Esto saldra antes del leer mas Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Desde la subcomisión de Avicultura de la Sociedad
Rural, Leandro Santía explicó que en la
reciente reunión llevada a cabo por este tema hubo unanimidad de
criterios, "todos se opusieron, no al peladero en sí, que quede claro,
sino al lugar en donde se quiere instalar, donde estaba el matadero municipal". Este rechazo unánime fue enviado por nota al
secretario de Producción municipal Gerardo Ojeda.
El temor del sector avícola, explicó
Santía, es arriesgar el rango sanitario que ostenta Giles, dado el movimiento
que generaría en la zona la cantidad de pollos que faenaría la planta, unos 60
mil diarios, "fue una decisión unánime de los productores, no queremos
perder un status sanitario que nos hemos ganado con muchos años en esta
actividad; se perdería por la gran
cantidad de ingreso de pollos a la zona".
El mismo argumento, recordó Santía, por el cual en su momento el Concejo
Deliberante fundamentó su no autorización a la instalación de Qué Rico (hoy en
Carmen de Areco), "no hay otro motivo, solamente el sanitario". Además, "no hay ninguna empresa en San Andrés de Giles que integre para faenar
60 mil pollos diarios, y creemos que va
a ser mayor", expresó.
Santía resaltó que el peladero que funciona
en Cucullú "por lo que yo sé no
está habilitado por Senasa, sólo por
Provincia, pero la gran diferencia es el proyecto de la cantidad de
faena". Según estima, el número que
la planta faena en Cucullú es
considerablemente menor, "creo que ni el 10% de lo que se pretende
faenar en este proyecto".
Igualmente, "los granjeros en la reunión se oponían no al proyecto
sino a su ubicación; por ahí si pudiera
ser en otro lugar más alejado, donde el acceso de camiones no pase por tantas
granjas, el proyecto sería totalmente viable".
Si bien no se desconoce la creación de
puestos de trabajo que implicaría el proyecto, por el tiempo que llevan
instaladas las granjas, Santía considera la existencia de "un derecho
establecido" para negarse a la solicitud de traslado de Avícola San Andrés
al predio del ex matadero.
El
dictamen de Senasa sería desfavorable
Ricardo Rocha, presidente del
Concejo Deliberante, señaló que, además de la negativa de la Sociedad Rural al
traslado de Avícola San Andrés al predio del ex matadero municipal, también se
obtuvo del Senasa un dictamen desfavorable, "el Senasa ha dictaminado en
forma no favorable a la instalación de otro frigorífico de aves en este
municipio; implicaría un movimiento de camiones en forma diaria por las dos
rutas de este partido, con gran cantidad de granjas avícolas a la vera de esas
rutas, poniendo en riesgo la sanidad de esos establecimientos".
Además, señala Rocha, según una resolución
del Senasa que entraría en vigor a partir del 15 de octubre, "las plantas
de faena de aves y productos de granja deberán respetar para su instalación una
distancia no menor a dos mil metros de granjas de producción de pollos para
carne, huevos para el consumo o producciones similares". Hasta ahora, la distancia marcada por el
Senasa es de mil metros.
En rigor, "al Concejo Deliberante
todavía no entró ningún expediente oficial del Departamento Ejecutivo
proponiendo la instalación, como sí ingresó el de Yeruvá".
Reciclado
de residuos orgánicos
En efecto, señala Rocha, desde abril el
Concejo Deliberante analiza la solicitud para
instalarse en el ex matadero de este laboratorio de Esperanza, Santa Fe
(con planta también en Córdoba) dedicado al reciclado de residuos orgánicos,
"utilizaría la sangre de los pollos y vacunos para hacer materia prima
para la industria médica". Se
trataría de un proyecto al que ve posibilidades de concreción, "están las
piletas, está el arroyo y está el sector industrial".
Como sea, aclara Rocha, "hemos hecho un pedido de comunicación
al Ejecutivo para que informe sobre todas las propuestas que pueda haber sobre
el matadero para poder evaluarlas".
Hoy, el ex matadero permanece sin destino,
"desde que estoy en el Concejo, cíclicamente cuando hay alguien interesado
aparecen dos o tres propuestas a la vez pero ninguna se ha
concretado". En el transcurso del
tiempo, "algunos sostienen que debería venderse, otros que debería
alquilarse, otros que debería canjearse por otras tierras".
En su opinión, convendría en principio
alquilar el predio para luego, "cuando han hecho inversiones, decidir ahí
si se canjea por otros bienes o no".